DING, DONG, THE BITCH* IS DEAD!
É realmente o fim do mundo ver "católicos" rejeitarem a tradição da igreja para dar ouvidos a um dos maiores palhaços do universo, o vagabundo inútil Eric Voegelin, um "cristão" bizarro e estranho que não se considera nem protestante, nem católico, não acredita na ressurreição de Cristo e em vários narrados no Novo Testamento, rejeita a tradição católica, os padres da Igreja e ainda acusa Santo Tomás de Aquino e a escolástica medieval de serem "gnósticos"! A que ponto chegaram os católicos, hein? A coisa tá feia! Dar trela para um completo imbecil desses, um maluco, doente, demente e, pior de tudo, herege e blasfemador. Olha, tem que tá no fundo do poço...
E não é que a "bitch" está mesmo "dead"? É o que vemos no desesperado Concílio Vaticano II: uma instituição se borrando de medo de perder fiéis para as milhares de seitas protestantes, o ateísmo e a "ciência", adotando todas as crenças mundanas e protestantes possíveis e imagináveis e enxertando dentro de Roma tudo aquilo que, em poucos anos, mataria e acabaria com a tradição católica milenar tão resguardada pelos papas.
Também é extremamente decadente ver essa nova onda de conservadores católicos que, ao invés de seguir a tradição católica e os concílios, preferem seguir os estranhos dogmas de um astrólogo muçulmano adepto de doutrinas esotéricas! Espetacular! Em breve a missa será feita não com pão e vinho mas com fetos e Pepsi Cola.
Todo dia é uma teoria da conspiração diferente. O tema é sempre o mesmo: existe uma conspiração mundial de pessoas ricas para controlar o mundo e destruir o cristianismo e a igreja. Antes, no século XIX, era a Maçonaria. No século XX bombou os tais Iluminattis, Opus Dei, os Jesuítas, os Satanistas e outros. Agora, nos últimos anos, mais ou menos a partir de 2012 por ali, a sensação do momento, a mais pedida das rádios, a Top da balada, o Hit do momento somos nós, os gnósticos! E tudo graças à Eric Voegelin que criou uma FanFic (Fan Fiction) mais porca que os lixos escritos por Karl Marx e Engels.
O maluco disse que todas as ideologias revolucionárias que existem tem origem no "gnosticismo" antigo e são releituras da mesma. Mesmo tendo sido refutado várias vezes e perdido a credibilidade no meio acadêmico pela imbecilidade da conspiração iluminatti que criou, de fazer inveja até no Danizudo (os viciados em teoria da conspiração da década passada vão lembrar desse nome e de suas análises de clipes de Katy Perry, Michael Jackson e afins), o velho demente ficou "pop" entre neocons esotéricos adeptos das maluquices de René Guenon, Frithjof Schuon, Julius Evola e outros seres bem esquisitos e perturbados que adoram ocultismo. Como se não bastasse a decadência nojenta que é o sertanejo universitário destruindo a alta cultura do país, junto com essa modinha podre veio essa teoria da conspiração iluminatti do Eric Voegelin, ambas estourando em 2012. Coincidência? Acho que não!
O pacto da Xuxa não deu muito certo. Envelheceu muito, não está bonita e ainda está vestida igual à irmã Cleycianne. Rana Macantarava Suya!
Eles adoram nos chamar de hereges, a nós gnósticos. Essa turma neocon cismou conosco assim como cismaram com outros no passado e é até divertido ver as maluquices desse povo, sempre buscando alguém pra pôr a culpa, como se o mundo estivesse errado e eles fossem incumbidos de consertar. Os conservadores, os salvadores, os iluminados, os guerreiros do bem, os neotemplários de youtube.
Mas a contradição está em, justamente, assimilar doutrinas heréticas, protestantes, atéias, muçulmanas, esotéricas, laicistas, seculares, sincréticas, liberais, ocultistas e tantas outras e, ao mesmo tempo, NOS ACUSAR DE HEREGES quando ELES, os neocons católicos, estão mergulhados na maior heresia (de acordo com a própria tradição católica deles) e fingem que não estão.
É realmente engraçada a cisma desse povo pois eles dizem que estamos "infiltrados" na santa igreja católica. Infiltrados por que? Porque eu andaria com a prostituta? Se o Estado já nos garante a liberdade religiosa e nós temos nossas próprias Escrituras e nossos rituais, dogmas e etc, não precisamos frequentar seitas falsas e ridículas pra fingir em nada! Bando de idiotas que postam videos com títulos "como identificar o gnóstico infiltrado na Igreja" HAHAHAAHAHAHAHAHAHAH MEU DEUS DO CÉU, esse homossexual afeminado que se diz padre conservador jura que nós precisamos desse lixo de seita de pedófilos e tarados que é a igreja romana pra alguma coisa? Como diz a personagem Filó da humorista Gorete Milagres: Ô Coitado!
Um site português, muito mas muito bom mesmo, faz um excelente trabalho de expor praticamente todas as doutrinas heréticas da seita Vaticano II, que se autodenomina "Igreja Católica Romana". Esse concílio parece que caiu do céu e foi realmente um presente da Divina Providência para matar, de uma vez por todas, a prostituta de Roma.
Vamos ler bastante esse site pois traz muitas informações "secretas", negadas ao grande público católico pelos padres. Na verdade é pouco o interesse do público, dado que estudar e se aprofundar em temas não é do feitio da maioria da população que prefere dar um cochilo ou ir a uma festa.
Eu gosto dos Sedevacantistas porque eles, ao menos, demonstram conhecer a Tradição da Igreja, coisa que católico algum sabe que existe e a maioria absoluta dos padres finge que não existe ( ou criam suas próprias tradições novas e nunca antes vistas e dizem que são válidas simplesmente por serem sacerdotes ordenados, como fazem os carismáticos e os da teologia da libertação). E também respeitam a sacralidade da liturgia, coisa quem nem a merda da renovação carismática nem os ratos esquerdistas petistas da teologia da libertação respeitam - aliás, nem os cardeais e os Papas envolvidos no Vaticano II parecem respeitar.
Os maiores de todos os antipapas da história são, para eles, Francisco, Bento XVI, João Paulo II, João Paulo I, Paulo VI e João XXIII. Ou seja, nós gnósticos devemos agradecer a esses 6 antipapas porque eles são os agentes responsáveis pela implementação de todas as reformas e mudanças do COncílio Vaticano II que vem assassinando a tradição católica milenar e permitindo o retorno do Gnosticismo ao seu lugar merecido como Verdadeiro e Original Cristianismo.
Eu acho o Francisco até muito simpático mas ele é um dos mais descaradamente hereges, realmente é um revolucionário. Mas nunca chegará aos pés do que Paulo VI fez, esse sim merece nossa veneração pois foi o grande responsável pela Reforma Vaticano II e o golpe mortal na tradição católica, permitindo a nós gnósticos voltar aos poucos aos holofotes. Esse homem realmente foi usado pelo Espírito Santo a nosso favor e merece toda honra e veneração como um Patrono e Defensor da Gnose! Viva Paulo VI! Coloquemos imagens de Paulo VI em nossas igrejas e templos gnósticos e entoemos cânticos em sua honra, pois este foi um grande homem para toda a humanidade e, principalmente, nós gnósticos!
Eu achava Bento XVI bastante conservador mas, vendo a lista enorme de heresias e absurdos anticatólicos que ele disse, escreveu e fez, não dá pra considerá-lo um verdadeiro católico mas sim mais um antipapa do Vaticano II. O site fez uma ótima lista das heresias de Bento XVI:
Iremos agora abordar as assombrosas heresias de Joseph Ratzinger, Bento XVI.
CONCLUSÃO ACERCA DE BENTO XVIBento XVI é um herege manifesto. Isso foi provado por nós sem dúvida alguma. Ele ensina inumeráveis heresias: que nosso Senhor pode não ser o Messias; que o Antigo Testamento ainda é válido; que os judeus e outros podem salvar-se sem crerem em Cristo; que os cismáticos e protestantes não precisam de se converter; que os acatólicos não estão obrigados a aceitar o Vaticano I; que devem ser erguidos mosteiros protestantes; que o protestantismo não é sequer heresia; que a Missa é válida sem palavras de consagração; que o baptismo das crianças não tem propósito; que a Escritura está cheia de mitos; que a falsa religião do islão é nobre; que as religiões pagãs são elevadas; que pode haver salvação fora da Igreja; que há dogmas católicos que devem ser purgados; admite que o Concílio Vaticano II rejeitou a doutrina católica sobre a liberdade religiosa; que a unidade da Igreja não existe; e que a ressurreição dos corpos não ocorrerá, nomeando apenas algumas. Visto que ele é um herege, ele não pode ter sido uma papa validamente eleito. Como já vimos no ensinamento solene de Paulo IV ― em sua bula de 15 de Fevereiro de 1559, Cum ex apostolatus officio ―, é impossível que um herege seja validamente eleito papa. Portanto, segundo a doutrina da Igreja Católica, Bento XVI não é um papa, mas um antipapa não-católico que os católicos devem rejeitar por completo. Ele governa a nova religião do Vaticano II, um catolicismo falsificado que abandonou as tradições e os dogmas da Igreja Católica. ________________________________________________________ Os sedevacantistas acreditam que a Prostituta que aparece em Apocalipse de João 17 e 18 se trata do Vaticano II e da igreja que surgiu a partir desse concílio: https://www.igrejacatolica.org/prostituta-da-babilonia-seita-vaticano-ii-apocalipse/ Já nós gnósticos enxergamos o arquétipo da Prostituta como uma instituição que deveria servir para libertar os seres humanos da opressão das autoridades e potestades físicas e espirituais (os arcontes), mas, ao invés, se prostitui com eles, deitando como uma puta de programa em programa com os arcontes em troca de poder e prestígio, perseguindo e matando os verdadeiros cristãos. É assim que Jerusalém antiga, Roma antiga, o Egito Antigo, o Calvinismo, a Igreja Católica, a União Soviética, a China comunista, várias ditaduras ao longo da história, praticamente todos os governos islâmicos e outras instituições humanas se enquadram no arquétipo da Prostituta do Apocalipse. A prostituta, a instituição humana, se alia com a Besta, o Poder Político, para criar um sistema de poder autoritário ou totalitário, e ai de quem questionar a autoridade: é perseguido, torturado e morto. Mas tudo começa com o famigerado Concílio. Em resumo, o Concílio Vaticano II foi proposto guiado por uma mentalidade de Reforma na Igreja, reforma esta pautada em princípios das igrejas protestantes e da filosofia do livre-pensar maçônico, bem como das Ciências. Nessa página eles mostram como um papa que prega heresias está automaticamente excomungado e deixa de ser papa, conforme a Tradição da Igreja: https://www.igrejacatolica.org/herege-nao-pode-ser-papa/#.XS5meetKjIU. Para além dos antipapas que reinaram de Roma devido a eleições não-canónicas, a Igreja Católica ensina que se um papa se tornasse um herege, perderia automaticamente o seu cargo e ofício e deixaria de ser papa. Este é um ensinamento de todos os Doutores e Padres da Igreja que falaram sobre este tema:
Abordaremos agora as outras heresias que se encontram nos seguintes documentos do Concílio Vaticano II. Heresias por documentoMas a postagem que acho ser a mais essencial desse site é a sobre a Novus Ordo Missae, a chamada Nova Missa criada pelo Papa Paulo VI: https://www.igrejacatolica.org/nova-missa-e-invalida/#.XS3y2OtKjIU No dia 3 de Abril de 1969, Paulo VI substituiu a Missa latina tradicional nas igrejas do Vaticano II pela sua própria criação, a Nova Missa ou Novus Ordo. Desde então, o mundo tem presenciado o seguinte nas igrejas do Vaticano II que celebram a Nova Missa ou Novus Ordo: Missa-palhaço, na qual o “sacerdote” veste-se como um palhaço num absoluto escárnio de Deus…  … missa com um sacerdote vestido de Drácula; com uma camisa de futebol acompanhado por animadoras; como um “cabeça-de-queijo”...  … a conduzir um Volkswagem pela nave lateral da igreja enquanto as pessoas cantam hosanna. Foram realizadas Missas-discoteca…  … actuações de ginástica durante a Nova Missa; Missas com balões; Missas de carnaval…  … Missas nudistas, nas quais tomam parte pessoas escassamente vestidas ou nuas. O mundo viu Missas de malabarismo, nas quais um malabarista actua durante a Nova Missa…  O mundo tem presenciado padres a celebrar a Nova Missa com batatas “Doritos”;  … com refrigerantes; sobre uma caixa de cartão; com bolachas; com chá chinês acompanhado por culto aos antepassados; com uma bola de basket, com o padre a dribla-la sobre o altar; com um sacerdote a tocar um solo de guitarra. O mundo testemunhou a Nova Missa com um sacerdote quase nu enquanto dança à volta do altar ou fazendo outros abomináveis actos de equilíbrio…  … o mundo viu a Nova Missa com padres vestidos com vestimentas pagãs nativas;  … com uma menorah judaica colocada no altar…  … com uma estátua de Buda no altar; com freiras fazendo oferendas a “deusas femininas”; com leitores e acólitos vestidos de satanistas-voodoo. O mundo viu na Nova Missa um actuante vestido de smoking e a contar anedotas. O mundo tem visto concertos de rock na Nova Missa…  … guitarra e polca na Nova Missa…  … uma Nova Missa de fantoches; uma Nova Missa onde as pessoas se reúnem à volta do altar vestidas de demónios…  …uma Nova Missa onde as pessoas realizam danças obscenas ao compasso de uma banda de percussão de metal. O mundo tem presenciado uma Nova Missa onde as monjas vestidas de virgens pagãs fazem oferendas pagãs…   O mundo também viu na Nova Missa a incorporação de todas as falsas religiões. Houve Nova Missa budista…  … Nova Missa hindu e islâmica…   … Nova Missa onde judeus e unitários acendem velas a falsos deuses. Há igrejas onde toda a congregação recita a missa com o sacerdote.  … onde às vezes o sacerdote fala com as pessoas ao invés de celebrar a Missa. O que acabamos de descrever é apenas uma pequena amostra do tipo de coisas que acontecem, em maior ou menor grau, em todas as dioceses do mundo onde se celebra a Nova Missa. Nosso Senhor nos disse: “Pelos seus frutos os conhecereis” (Mat. 7:16). Os frutos da Nova Missa são incalculavelmente escandalosos, sacrílegos e idólatras. E isso porque a Nova Missa em si mesma é uma Missa falsa e inválida, e uma abominação.  O senador americano pró-aborto John Kerry recebendo a “comunhão” Até mesmo uma organização que defende a Nova Missa se viu obrigada a admitir o seguinte acerca da típica Nova Missa — isto é, a Nova Missa que se celebra normalmente nas igrejas (até mesmo sem considerarmos as abominações e os sacrilégios comuns que foram acima mencionados): “A maioria das Novas Missas que assistimos… são festividades entusiásticas, acompanhadas de aplausos da congregação, a música é atroz, os sermões são vazios, e são irreverentes…”3  Quando a Nova Missa surgiu em 1969, os cardeais Ottaviani, Bacci e alguns outros teólogos, escreveram a Paulo VI a respeito dessa. Tenha em conta que o que eles disseram acerca da Nova Missa concerne à versão latina, a chamada versão “mais pura” da Nova Missa. O seu estudo é popularmente conhecido como A Intervenção Ottaviani. Este diz o seguinte: “A Novus Ordo [a Nova Ordem da Missa] representa, tanto no seu conjunto como em seus detalhes, um notável desvio da teologia católica da Missa tal como foi formulada na sessão 22 do Concílio de Trento.”4 Eles foram capazes de perceber claramente que a versão Latina da Nova Missa foi um abandono marcante dos ensinamentos do Concílio de Trento. Das doze orações do ofertório da Missa tradicional, apenas duas foram mantidas na Nova Missa. As orações eliminadas do ofertório são as mesmas que os hereges protestantes Martinho Lutero e Thomas Cranmer eliminaram. A Nova Missa foi promulgada por Paulo VI com a ajuda de seis ministros protestantes.  Os seis ministros protestantes que ajudaram a conceber a Nova Missa foram os Drs. George, Jasper, Shepherd, Kunneth, Smith e Thurian. Paulo VI chegou mesmo a admitir ao seu bom amigo Jean Guitton que a sua intenção em alterar a Missa era de torná-la protestante. Jean Guitton (um amigo íntimo de Paulo VI) escreveu: “A intenção de Paulo VI em respeito à que é vulgarmente chamada de ‘Nova Missa,’ foi de reformar a liturgia católica de tal modo que essa quase coincidisse com a liturgia protestante. Houve, com Paulo VI, uma intenção ecuménica de remover, ou, pelo menos corrigir, ou pelo menos relaxar o que era ‘demasiado’ católico na Missa, num sentido tradicional. E, repito, de aproximar a Missa Católica da Missa Calvinista.”5 Paulo VI eliminou o que era demasiado católico na Missa com o propósito de fazer da Missa um serviço protestante. Um estudo dos Próprios e orações da Missa Tradicional em oposição à Nova Missa, revela um massacre da fé tradicional. A Missa tradicional contém 1182 orações. Cerca de 760 foram eliminadas completamente na Nova Missa. Dos aproximadamente 36% de orações que restaram, os revisores alteraram mais da metade antes de introduzi-las no novo Missal. Portanto, apenascerca de 17% das orações da Missa tradicional se mantiveram intactas na Nova Missa. O que também chama a atenção, é o conteúdo das modificações feitas às orações. Orações tradicionais que descrevem os seguintes conceitos foram especificamente abolidas do Novo Missal: a depravação do pecado; as ciladas da malícia; a grave ofensa do pecado; o caminho para a perdição; terror face à fúria de Deus; a ira de Deus; os golpes da Sua ira; o fardo do mal; as tentações; os pensamentos pervertidos; os perigos para alma; os inimigos da alma e do corpo. Também foram eliminadas as orações que descreviam: a hora da morte; a perda do céu; a morte eterna; o castigo eterno; as penas e o fogo do Inferno. Foi dado ênfase especial em abolir da Nova Missa orações que descrevem: o desapego ao mundo; as orações pelos defuntos; a verdadeira fé e a existência da heresia; as referências à Igreja militante, aos méritos dos santos, aos milagres e ao Inferno.6 Podemos ver os resultados deste massacre da Fé Tradicional nos próprios da Nova Missa.  A Nova Missa está cheia de sacrilégios, profanações e das mais ridículas abominações imagináveis, porque reflete uma falsa religião que abandonou a fé católica tradicional.  A falsa religião que a Nova Missa reflete é uma das razões do porquê de ela ser completamente vazia; é por isso que os seus frutos são completamente desoladores, estéreis, e quase indizivelmente ruins. A religião praticada nas igrejas onde a Nova Missa é celebrada é, pura e simplesmente falando, um completo sacrilégio e uma oca celebração do homem.   Até Dietrich von Hildebrand, um apoiante da religião do Vaticano II, disse o seguinte acerca da Nova Missa: “Em verdade, se a ruína da liturgia houvesse sido confiada a um dos demónios de As Cartas de um Diabo a seu Aprendiz de C. S. Lewis, ele não poderia ter feito melhor.”7 Com a excepção de uma única genuflexão do celebrante após a consagração, praticamente todos os sinais de reverência pelo Corpo e Sangue de Cristo que caracterizavam a Missa tradicional, ou foram abolidos, ou tornaram-se opcionais na Nova Missa.   Já não é obrigatório que os vasos sagrados sejam dourados se não forem feitos de metal precioso. Os vasos sagrados, que apenas as mãos ungidas do sacerdote podiam tocar, são agora segurados por todos.  Na Nova Missa, o sacerdote dá frequentemente apertos de mão antes de distribuir as hóstias.8 A Instrução Geral para a Nova Missa também declara que os altares já não precisam ser de pedra natural; que o altar de pedra contendo as relíquias dos mártires já não é necessário; que só um manto é requerido sobre o altar; que não é necessário ter um crucifixo ou mesmo velas sobre o altar.9 Nem sequer um dos requisitos mandatórios desenvolvidos durante 2000 anos para garantir que o altar tenha uma dignidade apropriada foram mantidos na Nova Missa.  Quando os protestantes em Inglaterra se separaram da Igreja Católica no século XVI, eles alteraram a Missa de modo a refletir as suas crenças heréticas. Os altares foram substituídos por mesas. O latim foi substituído pelo vernáculo. As imagens e ícones foram retirados das igrejas. O Último Evangelho e o Confiteor foram suprimidos. A “comunhão” passou a ser distribuída na mão. A missa passou a ser dita em voz alta e de frente para a congregação. A música tradicional foi descartada e substituída por música nova. Três-quartos do clero de Inglaterra aderiram ao Novo Serviço. Isto é precisamente o que também ocorreu em 1969, quando Paulo VI promulgou a Nova Missa, a Novus Ordo Missae. As similaridades entre o Livro de Orações anglicano de 1549 e a Nova Missa são surpreendentes. Um especialista observou que: “A dimensão da separação entre a Novus Ordo da Missa e a teologia do Concílio de Trento pode ser melhor apreendida mediante a comparação das orações que o Conciliumeliminou da liturgia com aquelas eliminadas pelo herege Thomas Cranmer. A coincidência não é apenas notável: é aterradora. Não pode, de facto, ser uma coincidência.”10 De forma a enfatizar as suas crenças heréticas de que a Missa não é um sacrifício, mas apenas uma refeição, os protestantes removeram o altar e puseram uma mesa em seu lugar. Na Inglaterra protestante, por exemplo, “Em 23 de Novembro de 1550, o Concílio Secreto ordenou que todos os altares em Inglaterra fossem destruídos e substituídos por mesas de comunhão.”11  Uma igreja do Vaticano II com uma mesa do tipo protestante para a sua nova “Missa” protestante Os principais hereges protestantes declararam: “A forma de uma mesa afastará melhor o ingénuo das opiniões supersticiosas da Missa papista para a utilização correcta da ceia do Senhor. Pois o uso do altar é para que sobre ele se realizem sacrifícios; a função da mesa é servir ao homem para cear.”12 O mártir católico galês, Richard Gwyn, declarou em protesto contra essa mudança: “No lugar de um altar há uma mesa miserável; no lugar de Cristo, há pão.”13 E São Roberto Belarmino observou que: “… quando entramos nos templos dos hereges, onde não há nada excepto uma cátedra para a pregação e uma mesa para cear, sentimo-nos a entrar num salão profano e não na casa de Deus.”14  Tal como os novos ofícios dos revolucionários protestantes, a Nova Missa é celebrada numa mesa.  O Livro de Orações Anglicano de 1549 era também chamado de “A Ceia do Senhor e a santa Comunhão, comummente chamada de Missa.”15 Este título enfatiza a crença protestante de que a Missa é apenas uma refeição, uma ceia e não um sacrifício. Quando Paulo VI promulgou a Instrução Geral para a Nova Missa, esta foi intitulada exactamente da mesma forma. Seu título era: “A Ceia do Senhor ou Missa.”16 
 O Cânon romano foi abolido pelo Livro de Orações Anglicano de 1549. Ele foi conservado apenas como opcional na Nova Missa.   Os arqui-hereges da revolução protestante: Thomas Cranmer (esq.) e Martinho Lutero (dir.) Tanto Thomas Cranmer (o autor do Livro de Orações Anglicano de 1549) como Martinho Lutero aboliram a oração “Livrai-nos, Senhor” — provavelmente porque ela menciona a intercessão de Nossa Senhora e dos santos. Apenas uma versão modificada desta oração foi mantida na Nova Missa, sem a invocação dos santos. Também há que assinalar que a oração do ofertório da Nova Missa, que começa com “Bendito sejais, Senhor, Deus do universo,” foi tirada de uma oração de mesa judaica.17 De facto, o Novus Ordo Missae também eliminou a oração tradicional de Sexta-Feira Santa pela conversão dos judeus. Esta oração foi substituída por uma oração, não pela conversão dos judeus, mas para que estes cresçam em fidelidade à Sua Aliança! Portanto, existe uma expressão de apostasia precisamente na oração de Sexta-Feira Santa da Nova Missa. É uma promoção do judaísmo e da heresia de que a Antiga Aliança ainda é válida. Duas diferentes orações de Sexta-Feira Santa pelos judeus |
Na Sexta-Feira Santa, a religião do Novus Ordo reza: “pelo povo judeu, para que Deus nosso Senhor, que falou aos seus pais pelos antigos Profetas, o faça progredir no amor do seu nome e na fidelidade à sua aliança.” | Mas a Igreja Católica, na Sexta-Feira Santa, reza: “pelos pérfidos judeus, para que Deus Nosso Senhor retire o véu de seus corações, a fim de que reconheçam, junto com nós, a Jesus Cristo, como o verdadeiro Messias.” |
No Livro de Orações Anglicano de 1549, o equivalente da oração que começa por “Que esta união e consagração do Corpo e do Sangue,” foi abolida. É muito interessante que apenas uma versão modificada desta oração tenha sido mantida na Nova Missa com a importante palavra “consagração” eliminada.
O Livro de Orações Anglicano de 1549 abandonou a disciplina do Rito Romano na distribuição da comunhão sob uma só espécie e deu comunhão sob ambas espécies. Na Nova Missa, comunhão sob ambas as espécies é distribuída em vários lugares do mundo.
A versão do Livro de Orações Anglicano de 1552 instruiu que a Comunhão deve ser dada na mão para significar que o pão é pão ordinário e que o sacerdote não é diferente, em essência, do leigo.18
A Nova Missa dá a Comunhão na mão em quase todos os lugares do mundo, e vai até mais longe que Cranmer ao permitir que os comungantes recebam de pé a comunhão das mãos de um ministro leigo.
As orações da Missa tradicional que começam por “Fazei, Senhor, que conservemos o que a nossa boca recebeu” e “Concedei, Senhor, que vosso Corpo e vosso Sangue que recebi” fazem uma referência explícita à presença real de Cristo na Eucaristia. Ambas foram suprimidas na Nova Missa.
A oração que começa por “Seja-vos agradável, ó Trindade santa, a oferta de minha servidão” foi a oração pós-comunhão menos aceitável para todos os protestantes, porque faz referência aosacrifício propiciatório. Martinho Lutero, e Cranmer no seu Livro de Orações Anglicano, suprimiram-na. Seguindo os seus passos, também foi suprimida na Nova Missa.
Agora, acerca do Último Evangelho. Se o Último Evangelho, que dá término à Missa tradicional, houvesse sido incluído na Missa Nova, esse iria chocar com o padrão dos ofícios protestantes, que concluem com uma bênção. Então não foi incluído na Nova Missa.
As orações após a Missa tradicional, as orações leoninas, inclusive o Ave Maria; o Salve, Rainha; Oh Deus refúgio nosso; a oração a São Miguel; e o apelo ao Sagrado Coração, formam, na prática, uma importante parte da liturgia. Cinco orações menos compatíveis com o protestantismo dificilmente poderiam ser imaginadas. Todas elas foram suprimidas na Nova Missa.
Considerando tudo isto, até Michael Davies concorda: “É incontestável que... o Rito Romano foi destruído.”19
Além do facto de a Nova Missa ser um serviço protestante, também há de se considerar a inegável similaridade que as igrejas da Novus Ordo têm com lojas maçónicas. Veja as fotos; esta é uma loja maçónica:
e esta é uma igreja da Novus Ordo:
As duas são muitos semelhantes: o foco de ambas é o homem, com a cadeira presidencial no centro e uma ênfase circular. Talvez isto se deva ao facto de que o principal arquitecto da Nova Missa foi o cardeal Annibale Bugnini, que era um maçom.
Annibale Bugnini, maçom e principal arquitecto da Nova Missa
O “cardeal” Annibale Bugnini foi o presidente da comissão que concebeu a Nova Missa de Paulo VI. Bugnini foi iniciado na loja maçónica em 23 de Abril de 1963, de acordo com o registo maçónico de 1976.20
Além de todos estes problemas com a Nova Missa, há um ainda maior. O maior problema da Nova Missa é o de não ser válida. Jesus Cristo não está presente na Nova Missa porque a Nova Missa alterou as próprias palavras da consagração.
A PROVA DE QUE A NOVA MISSA NÃO É VÁLIDA —
AS PALAVRAS DA CONSAGRAÇÃO
FORAM ALTERADAS
Diz-se que um sacramento é válido se este efectuar-se. O sacramento da Eucaristia é válido se o pão e o vinho se converterem realmente no Corpo, Sangue, Alma e Divindade de Jesus Cristo. Para que um sacramento seja válido, devem estar presentes a matéria, a forma, o ministro e a intenção.
Papa Eugénio IV, Concílio de Florença, 1439: “Todos estes sacramentos são feitos de três elementos: nomeadamente, das coisas como matéria, das palavras como forma, e da pessoa do ministro que confere o sacramento com a intenção de fazer o que a Igreja faz. Se um destes estiver em falta, o sacramento não é efectuado.”21
O problema com a validez da Nova Missa está na forma, as palavras necessárias para consagrar o sacramento da Eucaristia. A forma necessária para a consagração do sacramento da Eucaristia no Rito Romano foi declarada pelo Papa Eugénio IV no Concílio de Florença.
Papa Eugénio IV, Concílio de Florença, Cantate Domino, 1439:
“… a Santa Igreja romana, fundada na autoridade e doutrina dos Apóstolos Pedro e Paulo… Na consagração do corpo, usa esta forma de palavras: ISTO É O MEU CORPO; e na do sangue: ESTE É O CÁLICE DO MEU SANGUE, DO NOVO E ETERNO TESTAMENTO: MISTÉRIO DE FÉ, QUE SERÁ DERRAMADO POR VÓS E POR MUITOS PARA REMISSÃO DOS PECADOS.”22
No decreto De Defectibus de São Pio V, encontramos repetidas as mesmas palavras:
Papa São Pio V, De Defectibus, capítulo 5, Parte 1:
“As palavras de consagração, que são a FORMA deste sacramento, são estas: ISTO É O MEU CORPO; e: ESTE É O CÁLICE DO MEU SANGUE, DO NOVO E ETERNO TESTAMENTO: MISTÉRIO DE FÉ, QUE SERÁ DERRAMADO POR VÓS E POR MUITOS PARA REMISSÃO DOS PECADOS. Agora, se alguém remover ou alterar o que seja na FORMA da consagração do Corpo e Sangue, e nessa própria alteração das palavras a [nova] formulação falhar em significar a mesma coisa, ele não consagrará o sacramento.”23
Este ensinamento aparece no início de todos os Missais de altar Romanos de 1570 a 1962. Podemos ver que as mesmas palavras mencionadas pelo Concílio de Florença, são declaradas como necessárias pelo Papa São Pio V. É por isso que todas estas palavras de consagração aparecem em negrito (destacadas) nos Missais de altar Romanos tradicionais. E esta é a razão pela qual o Missal romano instrui o sacerdote a suster o cálice até que tenham sido pronunciadas todas estas palavras.
O ensinamento do Papa São Pio V afirma que se as palavras de consagração forem mudadas de forma a que o significado seja alterado, o sacerdote não consagrará o sacramento. Na Nova Missa, as palavras da consagração foram drasticamente mudadas e o significado foi alterado.
Em primeiro lugar, na versão em latim original da Nova Missa foram removidas as palavras “mysterium fidei” ― “mistério de fé” ― da fórmula da consagração. Isto causa uma grave dúvida, porque “mysterium fidei” é parte da fórmula no Rito Romano. Apesar de as palavras “mysterium fidei” não fazerem parte das fórmulas de consagração de alguns ritos orientais, essas foram declaradas como parte do Rito Romano, e encontram-se também em alguns ritos orientais. O Papa Inocêncio III e o Cânon da Missa também nos dizem que as palavras “mysterium fidei” foram dadas pelo próprio Jesus Cristo.
Papa Inocêncio III, Cum Marthae circa, 29 de Novembro de 1202, em resposta a uma pergunta sobre a forma da Eucaristia e a inclusão do “mysterium fidei”: “Perguntas quem adicionou à forma das palavras que Cristo mesmo pronunciou quando transubstanciou o pão e o vinho em Seu Corpo e Sangue, aquilo no Cânon da Missa utilizado pela Igreja universal que nunca se leu escrito por nenhum dos Evangelistas… No Cânon da Missa, aparece aquela expressão ‘mysterium fidei’ interposta às Suas palavras… De certo, muitas são as coisas que vemos omitidas pelos Evangelistas tanto das palavras como das acções do Senhor, que, como se lê, os Apóstolos completaram com a palavra ou expressaram por acto… Logo, cremos que a forma das palavras, tal como se encontram no Cânon, os Apóstolos receberam de Cristo, e deles receberam os seus sucessores.”24
As palavras “mistério de fé” na consagração são uma clara referência à presença real de Cristo na Eucaristia. Estas palavras também foram eliminadas pelo herege Thomas Cranmer em seu Livro de Orações Anglicano de 1549, porque elas fazem uma clara referência à presença real de Cristo na Eucaristia.25 Quando palavras são removidas de um rito pelo facto de que o significado que elas expressam contradiz o sentido desejado do rito, causa-se uma dúvida. Mais poderia ser dito acerca deste assunto, mas devemos agora proceder ao golpe fatal à validez da Nova Missa.
Em quase todas as traduções vernaculares da Nova Missa no mundo, as palavras da consagração lêem-se como o seguinte:
FORMA DE CONSAGRAÇÃO NA NOVA MISSA
“Isto é o meu corpo, que será entregue por vós. Este é o cálice do meu sangue, o sangue da nova e eterna aliança, que será derramado por vós e POR TODOS PARA REMISSÃO DOS PECADOS.”
As palavras “por vós e por muitos para remissão dos pecados,” foram alteradas para “por vós e por todos para remissão dos pecados.” A palavra “muitos” foi removida e substituída pela palavra “todos.” Esta mudança invalida absolutamente todas as Novas Missas. Em primeiro lugar, a palavra “muitos” foi utilizada por Jesus Cristo na instituição do sacramento da Eucaristia, como vemos em Mateus 26:28: “Porque este é o meu sangue do novo Testamento, que será derramado por muitospara remissão de pecados.” As palavras utilizadas por nosso Senhor, “por muitos para remissão de pecados” representam a eficácia do sangue que Jesus derramou. O sangue de Jesus é eficaz para a salvação de muitos, não de todos os homens. Na explicação disto, o Catecismo do Concílio de Trento declara especificamente que Nosso Senhor não quis dizer “todos” e portanto não o disse!
Catecismo do Concílio de Trento, Sobre a forma da Eucaristia, pág. 282:
“As palavras que se ajuntam ‘por vós e por muitos,’ foram tomadas parte de São Mateus, parte de São Lucas. A Santa Igreja, guiada pelo Espírito de Deus, coordenou-as numa só frase, para que exprimissem o fruto e a vantagem da Paixão. De facto, se considerarmos sua virtude, devemos reconhecer que o Salvador derramou Seu Sangue pela salvação de todos os homens. Se atendermos, porém, ao fruto real que os homens dele auferem, não nos custa compreender que sua eficácia não estende a todos, mas só a ‘muitos’ homens. Dizendo, pois, ‘por vós,’ Nosso Senhor tinha em vista, quer as pessoas presentes, quer os eleitos dentre os judeus, como o eram os Discípulos a quem falava, com excepção de Judas. No entanto, ao acrescentar ‘por muitos,’ queria aludir aos outros eleitos, fossem eles judeus ou gentios. HOUVE, POIS, MUITO ACERTO EM NÃO SE DIZER ‘POR TODOS,’ visto que o texto só alude aos frutos da Paixão, e esta sortiu efeito salutar unicamente para os escolhidos.”26
Como podemos ver, segundo o Catecismo do Concílio de Trento, as palavras “por todos” não foram utilizadas por nosso Senhor precisamente porque elas dariam um significado falso.
Santo Afonso de Ligório, Tratado sobre a Santa Eucaristia:
“As palavras por vós e por muitos são utilizadas para distinguir a virtude do Sangue de Cristo dos seus frutos: pois o Sangue de Nosso Salvador tem valor suficiente para salvar todos os homens, mas os seus frutos são aplicáveis apenas a um certo número e não a todos, e isto por culpa deles próprios…”27
O uso de “todos” altera o sentido da forma da consagração. Ninguém, nem sequer um papa, pode alterar as palavras que Jesus Cristo instituiu especificamente para um sacramento da Igreja.
Papa Pio XII, Sacramentum Ordinis, #1, 30 de Novembro de 1947:
“… a Igreja não tem poder algum sobre ‘a substância dos sacramentos,’ isto é, sobre aquelas coisas que, como testemunham as fontes da revelação, o próprio Cristo Senhor instituiu para serem observadas num sinal sacramental…”28
Uma vez que “todos” não significa o mesmo que “muitos,” o sacramento não se realiza na Nova Missa.
Papa São Pio V, De Defectibus, capítulo 5, parte 1:
“As palavras de consagração, que são a FORMA deste sacramento, são estas: ISTO É O MEU CORPO; e: ESTE É O CÁLICE DO MEU SANGUE, DO NOVO E ETERNO TESTAMENTO: MISTÉRIO DE FÉ, QUE SERÁ DERRAMADO POR VÓS E POR MUITOS PARA REMISSÃO DOS PECADOS. Agora, se alguém remover ou alterar o que seja na FORMA da consagração do Corpo e Sangue, e nessa própria alteração das palavras a [nova] formulação falhar em significar a mesma coisa, ele não consagrará o sacramento.”29
UM OUTRO ÂNGULO PARA ESTA QUESTÃO PROVA
ABSOLUTAMENTE QUE A NOVA MISSA É INVÁLIDA
Existe outro ângulo para a questão que devemos examinar agora. Em sua famosa bula, Apostolicae Curae de 1896, o Papa Leão XIII ensina:
Papa Leão XIII, Apostolicae Curae, 13 de Setembro de 1896: “E todos sabem que os sacramentos da Nova Lei, sendo sinais sensíveis e eficazes de graça invisível, devem tanto significar a graça que produzem, e produzir a graça que significam.”30
Se não significar a graça que produz e não produzir a graça que significa, não é um sacramento — ponto final. Portanto, qual é a graça produzida pelo sacramento da sagrada Eucaristia?
Papa Eugénio IV, Concílio de Florença, Exultate Deo, Sobre a Eucaristia, 1439: “Finalmente, isto é apropriado para significar o efeito deste sacramento, que é a união do povo cristão com Cristo.”31
São Tomás de Aquino, Summa Theologica, Pt. III, Q. 73, A. 3: “Ora, como dissemos, a realidade deste sacramento [da Eucaristia] é a unidade do Corpo Místico, sem a qual não pode haver salvação, já que fora da Igreja não há salvação.”32
O Concílio de Florença, São Tomás de Aquino e muitos outros teólogos ensinam que a graça produzida pela Eucaristia é a união dos fiéis com Cristo. São Tomás chama esta graça de “a unidade do Corpo Místico.” A graça produzida pela Eucaristia (a união dos fiéis com Cristo ou a unidade do Corpo Místico) deve ser distinguida cuidadosamente da própria Eucaristia: o Corpo, o Sangue, Alma e Divindade de Cristo.
Uma vez que a união dos fiéis com Cristo é a graça produzida pelo sacramento da Eucaristia ― ou aquilo que é chamado a realidade do sacramento ou a graça própria do sacramento da Eucaristia ―, esta graça deve ser significada na forma da consagração para que seja válida, como ensina o Papa Leão XIII. Bem, então devemos analisar a forma tradicional da consagração e encontrar onde esta graça, a união dos fiéis com Cristo, é significada.
A forma tradicional da consagração, como foi declarada pelo Papa Eugénio IV no Concílio de Florença e pelo Papa São Pio V em De Defectibus, é a seguinte:
“ISTO É O MEU CORPO. ESTE É O CÁLICE DO MEU SANGUE, DO NOVO E ETERNO TESTAMENTO: MISTÉRIO DE FÉ, QUE SERÁ DERRAMADO POR VÓS E POR MUITOS PARA REMISSÃO DOS PECADOS.”
Note uma vez mais: estamos à procura daquela parte da forma que significa que a pessoa que recebe dignamente este sacramento une-se ou une-se mais fortemente com Jesus Cristo e o seu Corpo Místico.
As palavras “DO NOVO E ETERNO TESTAMENTO” significam a união dos fiéis com Cristo/o Corpo Místico de Cristo? Não. Essas palavras não significam o Corpo Místico de Cristo, mas contrastam os sacrifícios temporais e prefigurados da Antiga Lei com o sacrifício eterno e propiciatório de Jesus Cristo.
As palavras “MISTÉRIO DE FÉ” significam a união dos fiéis com Cristo/o Corpo Místico de Cristo? Não. Estas palavras significam a presença real de Cristo na Eucaristia, como ensina Inocêncio III; elas não significam o Corpo Místico de Cristo.
As palavras “QUE SERÁ DERRAMADO” significam a união dos fiéis com Cristo/o Corpo Místico de Cristo? Não. Essas palavras denotam o verdadeiro sacrifício.
As únicas palavras que restam na forma da consagração são: “POR VÓS E POR MUITOS PARA REMISSÃO DOS PECADOS.”
A remissão dos pecados é necessária para a incorporação no Corpo Místico, e a remissão dos pecados é um componente indispensável da verdadeira justificação, pela qual uma pessoa se une frutiferamente a Jesus Cristo. As palavras “por vós e por muitos” denotam os membros do Corpo Místico que receberam tal remissão.
As palavras “POR VÓS E POR MUITOS PARA REMISSÃO DOS PECADOS” são as palavras na forma da consagração que significam a união dos fiéis com Cristo/o Corpo Místico de Cristo, que é a graça própria do sacramento da Eucaristia.
Agora, se analisarmos a forma de consagração da Novus Ordo, encontraremos o que significa o Corpo Místico/a união dos fiéis com Cristo (a graça própria do sacramento da Eucaristia)? Esta é a forma da consagração na Nova Missa ou Novus Ordo:
A forma da Nova Missa: “Isto é o meu corpo, que será entregue por vós. Este é o cálice do meu sangue, o sangue da nova e eterna aliança, que será derramado por vós e por todos para remissão dos pecados.”
Está a união do Corpo Místico de Jesus Cristo significada pelas palavras “por vós e por todos para remissão dos pecados”? Não. São todos os homens parte do Corpo Místico? Não. São todos os homens parte dos fiéis unidos com Cristo? Não. Podemos ver claramente que a Nova Missa ou Novus Ordo certamente não significa a união do Corpo Místico (a graça própria do sacramento da Eucaristia) e, logo, não é um sacramento válido!
Não é necessário dizer mais nada… a Nova Missa não é válida!
Papa Leão XIII, Apostolicae Curae, 13 de Setembro de 1896: “E todos sabem que os sacramentos da Nova Lei, sendo sinais sensíveis e eficazes de graça invisível, devem tanto significar a graça que produzem, e produzir a graça que significam.”33
Papa Leão XIII, Apostolicae Curae, 1896: “A forma não pode ser considerada apta ou suficiente para o sacramento se omite o que deve significar na sua essência.”34
Papa Eugénio IV, Concílio de Florença, Exultate Deo, 1438: “... isto é apropriado para significar o efeito deste sacramento, que é a união do povo cristão com Cristo.”35
Para que se prove mais veementemente este ponto, há que se notar que em todas as fórmulas de consagração nos ritos litúrgicos da Igreja Católica, seja a liturgia arménia, a liturgia copta, a liturgia etíope, a liturgia síria, a liturgia caldaica, etc., a união dos fiéis com Cristo/o Corpo Místico está significada na forma da consagração. Nenhuma das liturgias alguma vez aprovadas pela Igreja falha em significar a união dos fiéis com Cristo.
Estas são as partes das formas de consagração do vinho usadas pelos ritos orientais que significam o que a Missa tradicional faz e o que a Nova Missa não faz: a união e os membros da Igreja
A LITURGIA ARMÉNIA: “… por vós e por muitos será derramado na expiação e perdão dos pecados.”
Note que a união e os membros do Corpo Místico são significados pelas palavras “por vós e por muitos... na expiação e perdão dos pecados.”
A LITURGIA BIZANTINA: “… porque por vós e por muitos será derramado em remissão dos pecados.”
Note que a união e os membros do Corpo Místico são significados.
A LITURGIA CALDAICA: “… derramado por vós e por muitos em remissão dos pecados.”
Note que a união e os membros do Corpo Místico são significados.
A LITURGIA COPTA: “… derramado por vós e por muitos em remissão dos pecados.”
Note que a união e os membros do Corpo Místico são significados.
A LITURGIA ETÍOPE: “… derramado por vós e por muitos em remissão dos pecados.”
Note que a união e os membros do Corpo Místico são significados.
A LITURGIA DE MALABAR: “… derramado por vós e por muitos para a remissão dos pecados.”
Note que a união e os membros do Corpo Místico são significados.
A LITURGIA MARONITA: (esta forma é idêntica à que foi sempre utilizada no Rito Romano).
A LITURGIA SÍRIA: “Isto é o Meu Sangue, da Nova Aliança, que será derramado e oferecido para o perdão dos pecados e a vida eterna de vós e de muitos.”
Note que a união e os membros do Corpo Místico são significados pelas palavras “para o perdão dos pecados e a vida eterna de vós e de muitos.”
Como podemos ver, a fórmula de consagração em todas as liturgias católicas significam a união dos fiéis com Cristo/o Corpo Místico de Cristo. A Nova Missa, que diz “por vós e por todos para remissão dos pecados,” não significa o Corpo Místico, visto que nem todos pertencem ao Corpo Místico. Portanto, a Nova Missa não significa a graça que a Eucaristia produz. Ela não é válida.
Portanto, um católico não pode atender à Nova “Missa” sob pena de pecado mortal.Aqueles que persistem em fazê-lo cometem idolatria (adoração de um pedaço de pão). Jesus Cristo não está ali presente. A hóstia da Novus Ordo não é mais que um pedaço de pão; não é o Corpo, Sangue, Alma e Divindade de Nosso Senhor. A Igreja sempre ensinou que receber um sacramento duvidoso (que utilize matéria ou forma duvidosa) é pecado mortal. De facto, o Papa Inocêncio XI, no Decreto do Santo Oficio de 4 de Março de 1679,36 condena a ideia de que os católicos podem receber sacramentos “prováveis.” E a Nova Missa não é meramente duvidosa, é claramente inválida, pois não significa a graça que supostamente deveria produzir. A Nova Missa é, na verdade, pior que um ofício protestante: é uma abominação, que falsifica as palavras de nosso Senhor Jesus Cristo e a fé católica.
Nota: Nesta mesma altura durante a qual escrevemos isto, surgiram alguns rumores de que o Vaticano, a fim de enganar novamente os tradicionalistas e trazê-los para a falsa Igreja e a falsa Nova Missa, está a planear corrigir o erro “por todos” na forma de consagração. O facto de o Vaticano pretender fazer isso demonstra que “por todos” dá, como dissemos, um significado falso. Mesmo se o fizerem, um católico deve continuar a evitar todas as novas Missas sob pena de pecado mortal, porque a Nova Missa é, em si mesma, um serviço não-católico; irá continuar a faltar na consagração as palavras “mysterium fidei” e, em qualquer caso, a maioria dos “sacerdotes” que a celebram não são validamente ordenados (como a secção seguinte provará).
__________________________________________________________________________________
Estou plenamente convencido que, pela tradição da igreja, este Concílio Vaticano II é um poço infinito e total de heresias anticatólicas e totalmente contrário a todos, absolutamente TODOS os concílios anteriores. Basta ler o texto e verificar os documento citados e referências dos padres e doutores da Igreja.
Quer dizer, são adeptos dessa Novus Ordo Missae, esse rito protestante luterano-anglicano-calvinista criado pelo papa Paulo VI que ficam nos atacando de hereges gnósticos! Ora meu deus dos céus infinitos, não fomos nós gnósticos que criamos esse rito e fizemos essas modificações na tradição! Foram os proprios papas católicos com auxilio de protestantes e maçons!
Mas que raios de gnosticismo é esse infiltrado em tudo? Sendo que trata-se de uma revolução protestante e maçônica dentro de Roma, não tem nada de gnóstico nessas doutrinas do Vaticano II!
Quer saber a verdade? Antes da Novus Ordo Missae a liturgia era a missa de Pio V, que hoje acontece só em momentos especiais e é mais conhecida como Missa Tridentina.
Ora, nós gnósticos preferimos a Missa de Pio V do que a missa de Paulo VI! A Missa de Pio V é muito mais gnóstica e expressa muito mais os dogmas de nossa Santa Sophia do que essa missa de Paulo VI e suas abominações copiadas dos "evangélicos".
A algum tempo já parei de frequentar um templo protestante devido à chatice da liturgia e os dogmas reformados. Mas a chatice da liturgia não está nos ritos solenes mas sim no contrário! O rito anglicano parece que foi feito pra você ficar com vontade de ir embora pois é uma sucessão de palavras sem sentido que parece que foram jogadas ali só pra fazer um arremedo de Missa. Uma coisa muito mal feita, pobre, uma colcha de retalhos de crenças protestantes divergentes. Eles tentaram tanto criar uma missa que fosse aceita por batistas, presbiterianos, luteranos, metodistas e etc que acabou virando uma Missa de Nada e de Ninguém, uma coisa solta no ar, sem sentido, sem dogma, sem guia. Essa mentalidade ecumênica está destruindo o cristianismo! Gnosticismo não é ecumenismo, essa é uma das coisas que irei falar na próxima postagem sobre os princípios gnósticos!
Preferimos também a Liturgia de São João Crisóstomo das Igrejas Ortodoxas Grega, Russa, Sérvia e etc, e a Liturgia Copta da Igreja Ortodoxa Copta. Até mesmo a Liturgia da igreja ortodoxa Etíope para nós é muito mais agradável e se coaduna com o Gnosticismo, pois a origem de todas essas liturgias é o plágio e roubo que o catolicismo ortodoxo foi fazendo ao longo dos primeiros séculos dos ritos e novidades litúrgicas desenvolvidos por nossas Santas Igrejas Gnósticas Barbelonitas, Setianas, Ofitas, Valentinianas, Maniqueístas, Basilidianas, Naassenas e tantas outras!
Basta ler os chamados Padres Apostólicos ( como Clemente de Roma, Inácio de Antioquia, Policarpo de Esmirna, Hermas, Barnabé, Pápias ), os Padres Apologistas (como Aristides, Taciano, Atenágoras, Teófilo, Hérmias) e mesmo Padres primitivos porém tardios como Orígenes, Ireneu, Hipólito e outros) para ver que a liturgia proto-católica deles era rápida, pequena, ágil, minúscula, abominava imagens, ritos simbólicos, veneração de santos, vestimentas especiais, calendários especiais e atos de Teurgia. Todos esses elementos são atacados por eles por serem novidades criadas pelos gnósticos que estavam transformando muito o cristianismo primitivo. No entanto, para não perder fiéis, o que os proto-católicos fizeram? ROUBARAM a nossa liturgia gnóstica, nossos ícones, nossas imagens sacras, nossos ritos de magia, nossos atos simbólicos, nossa veneração de Santos e Anjos, nossa mística e êxtase, nossa veneração da Mãe Barbelo (que eles plagiaram e transformaram na veneração da Virgem Maria, absolutamente INEXISTENTE nos padres apostólicos e nos Padres primitivos).
Esse ato de desespero para não perder fiéis está se repetindo com a coisa mais ridícula e podre que essa merda de seita foi capaz de fazer nos últimos tempos, destruindo o Ocidente mais rápido do que se imaginaria: a Renovação Carismática, adoção abominável dos mais nojentos e podres ritos carnais dos pentecostais e neopentecostais. A missa deixou de vez os poucos elementos gnósticos que ainda existiam, como o silêncio e reverência, para virar ou palestra de autoajuda como as chatas e aborrecidas pregações das igrejas presbiterianas e batistas tradicionais ou shows mundanos e carnais como os "cultos" de "igrejas" "evangélicas" pra classe média descolada, skatista, urbana, surfista, antenada e radical. Ritos simbólicos com conteúdos psicológicos gnósticos foram substituídos por quinquilharias, mandingas, apetrechos e artifícios para "a galera" jovem.
Até mesmo a coisa mais brega e ridícula de todos os tempos, as podres "danças proféticas", rebatizadas no meio católico como "danças litúrgicas" que saíram das seitas mais mundanas e prostituídas dos esgotos dos EUA entraram na missa de Paulo VI! É chocante, veja com os próprios olhos essa abominação:
Essa primeira dança ainda usa o hino sem graça que não promove nenhuma mística "How Great Thou Art" de evangélicos americanos. Mas que coisa ridícula, como alguém acha isso normal dentro de um templo religioso, lugar de oração, meditação e yoga? O arranjo usado pra tocar a música é feio, a coreografia é feia, as roupas são feias, tudo é feio!
Nós gnósticos jamais podemos cair nessa tentação demoníaca de achar normal essas abominações do cristianismo ocidental! Somos gnósticos, a Raça Eleita e os Descendentes de Seth, não somos foliões correndo atrás de um bloco de carnaval rumo ao inferno! Dança em contexto religioso requer muito cuidado, pois as pessoas tem dificuldade de entender a diferença entre RITO SAGRADO e ESPETÁCULO PRA GALERA "CURTIR"! Qualquer rito religioso tem como objetivo promover a União Mística, a Gnose, e não o entretenimento barato e tosco que qualquer show mundano oferece.
Um ótimo exemplo a ser seguido é o da Igreja Católica Liberal. Essa denominação católica é conservadora na liturgia e liberal na teologia, como os gnósticos sempre foram ao longo da história. Foi criada por membros da Sociedade Teosófica de Helena Blavatsky. Seu fundador mais proeminente foi Charles Leadbeater, ex bispo Anglicano e amigo de Blavatsky. A Igreja Católica Liberal adaptou a Missa de Pio V para as doutrinas da Sociedade Teosófica, resguardando a tradição litúrgica, modificando apenas algumas coisas.
Ora, nós gnósticos devemos mostrar ao mundo pseudo-cristão que nós somos os Verdadeiros Cristãos e não nos deixamos dominar pelo mundo e suas paixões. E nada melhor para isso do que adotarmos as liturgias tradicionais do catolicismo e adaptá-las aos dogmas gnósticos. Deixemos os hereges com suas patifarias e abominações e vamos todos, irmãos gnósticos, criar novos ritos simbólicos, belos, solenes e complexos, que promovam a Concentração Mental, a Meditação, a Experiência Direta e Íntima com a Divindade, os bons pensamentos, a Beleza e a Ordem. Podemos fazer isso não só com o cristianismo mas com as outras religiões. Também há ritos belíssimos e solenes no Hinduísmo, no Budismo, até entre nossos nativo-americanos. Há belos ritos solenes no Catimbó, na Jurema Sagrada e Pajelanças. Desde que adaptados para os Princípios Gnósticos, esses ritos, como os de qualquer religião, podem ser assimilados como Liturgias Gnósticas.
CONCLUSÃO
Por que elogio o Sedevacantismo?
Ora, pelo mesmo motivo que elogio o Existencialismo contra o pseudoateísmo de jovens revoltados de classe média que leem resumo de Nietzsche no google e se acham melhores. Se diz que é católico e obedece à tradição, porque se guia por uma seita que atacou e destruiu a tradição como foi o Concilio Vaticano II? Os sedevacantistas são catolicos "raiz". Vaticanossegundos são "nutella": amam heresias e rejeitam a tradição.
Porque não sou sedevacantista?
Porque a seita de Roma como existe hoje só surgiu durante o Cisma do Oriente, em 1054, pois muito antes Constantino construiu uma Nova Roma, Constantinopla, nova capital de seu Império Romano e sede da igreja católica imperial romana. Essa igreja não possuía um papa mas vários Patriarcas que eram autoridades em suas jurisdições, ou seja, o governo dessa igreja não era uma monarquia papal mas um colegiado de patriarcas. O Patriarcado de Roma adota o modelo Papal copiando a estrutura da Igreja Maniqueísta e sua sucessão apostólica única derivada do Profeta Mani, causando o Cisma do Oriente, dentre outras atitudes soberbas. Católicos, sejam eles romanos, ortodoxos, orientais, coptas, sírios, malabares, armênios, caldeus ou qualquer outro, plagiaram doutrinas gnósticas que não existiam no proto-catolicismo dos 3 primeiros séculos. Portanto eles não obedecem nem aos seus padres da igreja e sua tradição mais antiga Muitos desses padres pregavam doutrinas e práticas rejeitadas hoje, como reencarnação e pré-existência da alma (Origenes), Gnose como elemento essencial para o cristão (Padres do Deserto, Evágrio Pontico, Clemente de Alexandria), rejeição total de imagens (Ireneu, Hipolito, Inácio e todos os padres primitivos), rejeição total de veneração de anjos, santos ou outras aeons (todos os padres primitivos) e etc. Ou seja, as igrejas católicas são religiões falsas e hipócritas que mudam a doutrina drasticamente se for do interesse delas naquele momento, como visto na postagem O Plágio Cristão: https://gnosedesi.blogspot.com/2018/04/o-plagio-cristao.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário